"Дневной дозор"

[wice]

Посетили.

я пришла смотреть «Дневной дозор» с самыми лучшими намерениями, в полной готовности порадоваться успеху отечественного кинематографа. Билеты, зал, самые радужные надежды…

Зал искренне радовался любой шутке с экрана, ахал, наблюдая спецэффекты. Сначала. Но зрителя обманывать все сложнее. Даже прикрываясь лозунгами про «отечественный продукт».

Мнение

Рекламы в фильме много. но как здорово обыграли этот момент создатели фильма: сделать титры на неоне и биллбордах наружной рекламы! Да, без рекламы – никуда, реклама дает бюджет, бюджет дает кассу (в общем случае). Нам и самим это как-то… хм, но что делать?

Вообще самоиронии в фильме много Серьезен как Будда режиссер, ИМХО, только в части с Тамерланом, да и то, наверное, потому, что речь шла о славных предках его.

В остальном… Даже сцена с поцелуем под душем напоминает рекламу шампуня или шоколада Баунти, и столь же романтична.

Знаете, а не лучше было бы назвать фильм просто «Дозор» или «Дозоры». И нумеровать их в традициях голливудских блокбастеров: 1, 2… Потому, что все равно «Дневной» и «Ночной» путаются неимоверно. Это хорошо – значит, соблюдена стилистика фильма спустя года полтора. Это плохо – невнятная сюжетная наполняющая. Действительно, какая принципиальная разница между двумя фильмами, если так и неясно, кто из них дневной, а кто – ночной и главное – почему так; если Завулон все равно будет похож на гея, Хабенскому начистят фейс, Егор все ближе к русскому воплощению Омена. И все это на фоне убогих и грязных реалий отечественной жизни.

Фильм мне не понравился. Ассоциация с «Научной секцией пилотов». Или дурацким подражанием фильмам Тарковского. Ненужным совершенно.



Я люблю кино. И интересные сюжеты. Именно сюжеты, внятные и захватывающие. И спецэффекты – техничные и неожиданные.

Я не люблю кино – вторичное, невнятное, пустое и формалистичное.

И в конце-концов нет ничего плохого в том, чтобы рассказать зрителю нормальную в сюжетном смысле историю с началом и концом, с четким объяснением кто есть кто и что получится в конце. Сдобрить эту историю здоровым юмором и не заниматься интеллектуальной демагогией про дуализм светлого и темного. Или, по крайней мере, делать это «через сердце», через любовь, привязанность и понимание зрителя, а не через модернистские искания неприкаянной души. Нет, не то, чтобы этих исканий совсем не нужно. Но делать из классной фантастики убогую притчу – отстой. А при достойном бюджете – отстой вдвойне.

Читала в критике обвинения в пафосности «НД». А ведь в пафосе нет ничего плохого, если за пафосом не звучит извинения: вот, мол, ну уроды, ну пьянь, грязь и пр., но зато какие… у-у-ух! А что мешает сказать просто вот это у-у-х!, и не искать причин не любить себя. Особенно, если книжный Городецких был человеком небедным, интеллектом не обделенным и вообще – нормальным…

Ну вот, нажаловалась. Черт, ведь искренне была готова порадоваться новому русскому фильму. Но не могу я потреблять и хвалить все, что дают под приправой «отечественное».



Респекты:

Ольга – супер! Светлое пятно первого фильма и радость второго.

Гоша Куценко – то же самое.



А больше нету